COLUMNA DE:
Giancarlo Chang

Giancarlo Chang

Gerente de Proyectos en ACM Consulting. Consultor internacional en estructuración de proyectos, due diligence, M&A e iniciativas de sostenibilidad. Economista, Mg. Finanzas y MBA, con certificaciones en Riesgos (CRM), Sostenibilidad (GRI, CFA ESG) y marcos ágiles (SCRUM). Ha sido docente en pre y postgrado y mentor en diversas incubadoras.
06 abril 2026 | 10:08 am Por: Giancarlo Chang

¿Por qué la productividad bruta por hectárea es una métrica incompleta?

¿Por qué la productividad bruta por hectárea es una métrica incompleta?

Medir el éxito de un campo solo por su productividad bruta puede llevar a conclusiones peligrosas. Por ejemplo, en el cultivo de arándano, una misma productividad de 21 ton/ha puede generar una contribución después de packing y logística de USD 77,184/ha en un escenario eficiente, o desplomarse a apenas USD 8,051/ha. La diferencia no está en el volumen cosechado, sino en la calidad económica de ese volumen.

Analizando los datos, hay 3 factores que definen el negocio y que solemos pasar por alto:

1. El Doble Efecto del Rendimiento Exportable: Este es, sin duda, uno de los factores más subestimados del negocio, a pesar de ser de los pocos que la empresa sí puede gestionar directamente. Cuando el exportable baja de 95% a 76%, no solo pierdes 4 tn de fruta comercial; automáticamente, tus costos fijos saltan de USD 1.30 a USD 1.63 por kg exportado. La hectárea deja de diluir sus costos entre fruta buena y castiga la contribución.

2. El apalancamiento del Precio: El mercado tiene un efecto amplificado sobre la rentabilidad. En este caso, una caída del 20% en el precio FOB (de USD 7.5 a USD 6.0 por kg) reduce la contribución por hectárea en cerca del 39%.

3. La erosión operativa (estructura de Costos, Cosecha, Packing y Logística): No es un solo factor el que quiebra el negocio, sino ineficiencias operativas que actúan de forma complementaria para destruir valor. Una estructura de costos de campo pesada, sumada a ineficiencias en la cosecha, el packing y la logística, terminan absorbiendo toda la contribución. Cuando el precio viene presionado, estos factores dejan de ser simples líneas de costo/gasto y pasan a definir la supervivencia.

En conclusión, el volumen es una métrica de vanidad; la contribución es de sostenibilidad. En este ejemplo, la suma de estas ineficiencias hace que la utilidad pase de USD 3.87 a solo USD 0.50 por kg exportado, es decir, ¡una caída del 87% en rentabilidad manteniendo la misma producción bruta!

¿Cómo hacen en sus empresas para integrar indicadores y asegurar que todos remen hacia la rentabilidad final y no solo hacia su meta de área?