18 julio 2012 | 09:22 am Por: Redacción

Análisis empresarial

ALGODÓN DE INTERÉS NACIONAL O PROTECCIONISMO SIN FUNDAMENTO

ALGODÓN DE INTERÉS NACIONAL O PROTECCIONISMO SIN FUNDAMENTO

ComexPerú: Indecopi sostiene investigación antidumping fuera de sus límites

Por: Raúl Yaipén Carranza

Lima, 18 Julio 2012 (Agraria.pe) Como se recuerda, el pasado 22 de mayo se declaró de interés nacional la cadena productiva del algodón, lo que significaría la tan esperada decisión política para abordar la problemática algodonera de fondo, es decir, atacar la informalidad del sector, su falta de productividad, calidad de semilla; entre otros, según indicó Eduardo Ferreyros, gerente general de ComexPerú.

De interés nacional o protección nacional

Para el ejecutivo, la medida solo ha servido para dar rienda suelta a cuanta estrategia proteccionista se estaba desarrollando, utilizando para ese fin al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).

Ferreyros precisó que el pasado 2 de junio, Indecopi inició de oficio una investigación para imponer medidas compensatorias al algodón proveniente de los Estados Unidos, “lo que encarecería el algodón importado que se necesita para producir las confecciones que exportamos, perdiéndose competitividad en los mercados externos”, afirmó.

En esa misma línea, sostuvo que el 23 de junio, Indecopi también inició una investigación por presunto dumping a 276 partidas arancelarias de prendas de confecciones y accesorios provenientes de la China, “lo que perjudicaría a los consumidores, principalmente, a los más pobres”.

Fuera de límite

En esta parte, es necesario mencionar que la cifra alcanzada (276), muestra un récord nunca antes visto por la institución, teniendo en cuenta que su mayor investigación al respecto fue de 15 partidas en el segundo semestre de 2010 y que solo se cuenta con pocos meses para establecer una regulación a fin de acabar con la existencia del dumping.

Frente a esta posición, el gerente general de ComexPerú señaló que tal acción es imposible, puesto que en la práctica toma hasta nueve meses determinar la existencia de dumping entre 5 y 15 partidas, “¿Cuánto tiempo le tomaría a la comisión determinar lo mismo en 276?”.

No obstante, explicó que el simple inicio de las investigaciones por dumping tiene un importante efecto disuasorio contra los importadores de esos productos, por la incertidumbre de pagar o no los derechos antidumping, lo que perjudicará al consumidor final. “Teniendo en cuenta que se tienen que informar a la población en menos de 60 días de iniciado el proceso, sin tener los recursos suficientes para resolverlos”.

Medidas contradictorias

“¿Con qué legitimidad estaríamos juzgando las acciones proteccionistas del gobierno argentino o las barreras paraarancelarias del mercado brasileño, cuando en nuestro país se plantean cosas como ésta?, ¿Qué sentido tienen los últimos Roadshow InPerú, si con la otra mano se pretende limitar el comercio con un socio comercial estratégico como China?”, se preguntó.

Finalmente, Ferreyros expuso que de prosperar “este cóctel proteccionista”, pronto vendrá una medida para impedir el ingreso de hilados de la india y en los próximos días la promulgación de medidas antidumping provisionales para las confecciones chinas y/o norteamericanas.

“A mi entender, la declaratoria de interés nacional del algodón peruano no tiene por qué ser excusa para entorpecer el libre mercado y la competencia, ¿acaso restringiendo el mercado o encareciendo los precios de las importaciones el algodonero va a verse beneficiado?”, concluyó.

Datos

• El dumping es una práctica empresarial que consiste en vender a los mercados externos a un precio menor que el mercado interno, se considera una práctica desleal en las regulaciones de comercio internacional y se aplican medidas antidumping (AD – usualmente en forma de sobretasas arancelarias), para corregirlas.

• Según una encuesta realizada por la consultora Apoyo, el volumen de nuestras exportaciones de algodón, textil y confecciones cayeron un 7,4%, entre enero y mayo 2011, y enero y mayo 2012, pese a que el valor aumentó en un 8%.