La autoridad señaló que el criterio de actualización de los bonos debió ser elaborado por economistas o financistas en lugar de abogados y magistrados. Además, advirtió sobre la posibilidad de que los resarcidos hoy no sean quienes originalmente recibieron los bonos, sino ¨empresas de otro tipo que se dedicaron a las especulaciones¨.
Por: José Carlos León Carrasco
Lima, 19 de julio 2013 (Agraria.pe) La sentencia emitida por el Tribunal Constitucional (TC) respecto al pago de los bonos agrarios sigue dando que hablar. Esta vez el turno fue para el ministro de Agricultura y Riego, Milton Von Hesse, quien señaló que le sorprendió que el TC se haya pronunciado de una manera ¨operativa¨ sobre un problema, cuyo carácter es de validez constitucional.
“La sentencia del TC manda al Poder Ejecutivo usar una determinada metodología de actualización de los bonos de la reforma agraria y se debe proceder en plazos muy estrictos. Eso me sorprende porque yo personalmente no hubiera esperado una sentencia de ese tipo desde el TC, ya que sus pronunciamientos deben ser más genéricos respecto de la constitucionalidad y no dar fallos tan detallados y operativos”, explicó.
Asimismo se pronunció respecto a la manera en que el TC recomendó que se debe actualizar el valor de los bonos agrarios. Según dijo, el procedimiento de actualización debió ser elaborado por economistas o financistas y no por abogados y magistrados. ¨Las discusiones técnicas respecto a la validez de un índice de precio de actualización en comparación con otro son muy profundas y especializadas¨, sostuvo al respecto.
Igualmente dijo no entender cómo se definió el plazo de 8 años para el pago de dichos bonos cuando en Perú existen leyes que limitan la capacidad de pago del Estado a un porcentaje de sus gastos recurrentes en bienes y servicios.
Von Hesse llamó a analizar cuáles son las implicancias del fallo, resaltando que la solidez del Estado peruano evitará que el cumplimiento de dichos pagos ¨quiebre¨ al país. Sin embargo, mencionó que los miles de millones de dólares que se destinarán para ejecutar el pago de los bonos imposibilitará dedicarlos a fines alternativos.
“Seguramente una parte importantísima de este monto tan grande, dado el mecanismo de actualización que ha sugerido el TC, se irá a tenedores de bonos que no son los expropiados ni sus descendientes, sino a empresas de otro tipo que se dedicaron a las especulaciones”, refirió.
Datos
. El TC dispuso que el criterio de valorización actual de los bonos agrarios debe ser el de conversión del valor nominal del bono a dólares americanos (desde la fecha de la primera vez en que se dejó de atender el pago de los cupones de dicho bono), más la tasa de interés correspondiente a los Bonos del Tesoro americano.
. El ministro de Agricultura y Riego indicó que en el 2002 presidió una comisión que estudió el tema de los bonos de la reforma agraria, donde se analizaron los distintos mecanismos de actualización de dichos bonos. El informe recomendaba que tanto la actualización por dólares como la actualización por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) no era adecuada por una serie de detalles estadísticos.
. En ese sentido, dijo que la comisión recomendó el pagó en soles y el uso del método “índice de Precio Geométrico” que señala que cuando se entra en proceso hiperinflacionarios lo sucede es que se sustituyen productos en la canasta de consumos, poniendo como ejemplo que si antes de un proceso hiperinflacionario uno consumía leche en tarro y al final del proceso hiperinflacionario consume leche en polvo (Enci) se hace un seguimiento de precio a la leche de tarro , ese campo inflacionario va estar sobre estimado. Al respecto, dijo que esta metodología permite corregir la metodología del cálculo del IPC y se vuelve más representativo del poder adquisitivo del peruano promedio y es más conveniente técnicamente para reflejar el valor monetario en el presente, sin embargo dijo que esta metodología a sido desechado por el TC. Dicha comisión calculó que la actualización de los bonos agrarios ascendían alrededor de US$ 1.200 millones (sin intereses).
